Конфликты крестьян и духовенства в начале 20 в. в документах?

I. Крестьянское движение в России в 1901-1904 гг.: Сборник документов. – М.: Наука, 1998
1. «1903 г. Июня 14. - Представление прокурора Воронежского окружного суда А. Ф. Микулина прокурору Ьарьковской судебной палаты С. С. Ьрулеву»
«По удостоверению архимандрита монастыря Нафанаила, несколько крестьян с. Фелдаевка в мае месяце 1902 г. вызвали эконома монастыря на монастырский луг и предложили ему вместе с ними провести новую межу между землями их, крестьян, и монастыря… прекратили свои домогательства, ссылаясь эконому на то, что теперь это неудобно, потому что на место волнений крестьян уже были вызваны войска» (С. 143). «монахи подпоили водкой их отцов и последние этот свой луг подарили монастырю. Но отцы их не нуждались в земле и потому могли подарить луг монастырю, а они сильно нуждаются в земле и потому желают луг свой возвратить от монастыря». «В первую половину апреля [1903 г.] крестьяне согнали монастырских работников, огораживавших луг плетнём, но на другой день сами огородили его и перекопали дорогу, ведущую на луг со стороны монастыря». «на сходе в их селе составлен приговор о том, чтобы монастырский луг косить всем селом в свою пользу». (С. 144)
6 мая 1903 года - Письмо настоятеля Спасо-Преображенского монастыря воронежскому губернатору: «так как крестьяне бунтуют другой год и дошли в дерзости и неповиновении до высшей степени… то переселить их всех и с семействами на счет правительства в Сибирь» (С. 248).
1 июня 1903 года - Телеграмма начальника Воронежского губернского жандармского управления П. И. Влобы: «Евещания губернатора [в] моем присутствии и двух рот солдат не оказали воздействия; крестьяне соседних деревень ожидали результатов; 19 человек зачинщиков наказаны розгами; население успокоилось» (С. 248)
2. 1902 г. октября 25. – Из докладной записки и. д. директора Тепартамента полиции А. А. Лопухина Николаю II о движении крестьян в Озургетском и Зугдидском уездах и о мерах, принятых главноначальствующим гражданской частью на Кавказе В. С. Волицыным для его подавления: «27 августа всеподданнейше было доложено особой запиской о возникших в июле сего года волнениях среди жителей восьми сельских обществ Озургетского у. Кутаисской губ., отказавшихся платить духовенству драмовые деньги» (С. 88) (Прим. «Трамовыми деньгами называется налог по 2 руб. в год с крестьянского дыма в пользу духовенства Кутаисской губ.» (С. 89)) «3) закрыты все имеющиеся в уезде библиотеки и читальни до проверки и приведения их в должный порядок и 4) арестованы 157 наиболее видных руководителей движения, из числа которых 25 человек, виновность коих вполне установлена, привлечены к судебной ответственности, а остальных предложено выслать из края административным порядком.
После ареста вожаков движения и расквартирования войск по сёлам волнения, видимо, утихли и взыскания драмовых денег в пользу духовенства производятся без затруднений, хотя скрытая пропаганда всё ещё продолжается» (С. 89)
3. 1903 г. 16 мая Тонесение вр. и. д. начальника Тифлисского розыскного отделения ротмистра М. Е. Ьуциева и. д. директора Тепартамента полиции А. А. Лопухину о нарастающем крестьянском движении в Ворийском у.: «Причинами этого достаточно ясно выраженного начинающегося движения крестьян в Ворийском у. служит… в-третьих, традиционная зависимость крестьян от духовенства в смысле обязательной уплаты денег на его содержание» (С. 175)
4. 1903 г. августа 2. - Представление и. д. прокурора Тифлисского окружного суда К. В. Орловского прокурору Тифлисской судебной палаты С. В. Коваленскому о выступлении крестьян сел. Тирби Ворийского у. против сбора податей: «Ворийский уездный начальник рапортом от 31 июля с. г. за № 569 донес мне, что в сел. Тирби Рретского общества Сурамского участка произошли беспорядки на почве аграрных отношений крестьян к монастырю Вроба господня. 26 июля в сел. Тирби в мелочную лавку Василия Велашвили явился какой-то неизвестный человек, который уговаривал крестьян не платить галлы (1/4 урожая) монастырю и предлагал крестьянам дать подписку, что они будут действовать сообща с целью выйти из-под гнета капиталистов и помещиков, хотя бы даже пришлось пожертвовать жизнью. Крестьяне подписывались на особом листе, а также заставили подписаться помощника старшины Илью Лрадзе… В ночь на 30 июля с. г. крестьяне выбили несколько стекол в доме священника, у которого останавливался
пристав» (С. 186)

Приложение «Ьроника крестьянского движения в России (1901-1904 гг.). «При составлении хроники крестьянского движения в России за 1901-1904 гг., кроме документов, включенных в издание, были использованы все документы, выявленные при подготовке настоящей книги»
1901 г.
5. «23 февраля Киевская губ. Сопротивление крестьян (до 70) с. Резыменное Рердичевского у. рабочим священника Ф. Рутовского, рубившим лес на участке, спорном между крестьянами и причтом» (РВИА, Ф. 102. ТП. 3-д-во. 1901 г. Т. 1. Н. 6. Лит. В. Л. 2-3, 6.) (С. 259)
1902 г.
6. «Не ранее марта – не позднее 31 августа. Симбирская губ. Выпас скота и поруб леса крестьянами сел Ррусяна, Валы, Фегули, Есолье и Киряев Руерак Сызранского у. … на землях… Самарского архиерейского дома» (ВА РФ. Ф. 102. ТП. 3 д-во. 1902 г. Т. 1.Н. 10. Лит. В. Л. 5-8 об.) (С. 270)
7. «Апрель-май. Воронежская губ. Пастьба скота крестьянами Мало-Приваловской вол. Воронежского у. на лугах, спорных с… Толшевским монастырем» (ВА РФ. Ф. 102. ТП. 3 д-во. 1903 г. Т. 1. Н. 31. Лит. В. Л. 4-6) (С. 272)
8. «28 мая – Кутаисская губ. Собрание крестьян (250) с. Ночхати Озургетского у., требовавших отмены повинностей в пользу помещиков и духовенства» (Каландадзе В., 9. «2 июня. Кутаисская губ. Сходка крестьян с. Сукса Озергетского у.; принято решение об отказе от уплаты арендных платежей и налога духовенству» (С. 276)
10. «7 июня. – Кутаисская губ. Собрание крестьян (400) Микель-Вабриельского сельского общества Озургетского у., принято решение не платить помещикам денег за аренду земли и налог духовенству»
(Каландадзе В., Мхеидзе В. Очерки революционного движения в Вурии. – СПб., 1906. – С. 13, 18-19) (С. 279)
11. «19 июня. Кутаисская губ. Отказ крестьян Нигоитского сельского общества Озургетского у. от уплаты налога духовенству» (С. 280)
12. «5 сентября. Кутаисская губ. Сходки крестьян Ночхатского, Микель-Вабриельского, Тжуматского и части Твабзуйского крестьянских обществ Озургетского у., приняты постановления об от уплаты повинностей… Ебийство помещиков и священника; вызваны войска. (ВА РФ. Ф. 102. ТП. 00. 1902 г. Т. 360. Н. 30. Л. 57-64) (С. 284)
13. «2 ноября. Киевская губ. Сопротивление крестьян (несколько десятков) с. Александровка Таращанского у. местным властям при осмотре земельных участков по искам священника Максимовича» (РВИА. Ф. 1405. Оп. 104. Т. 10854; ВА РФ. Ф. 102. ТП. 3 д-во. 1902 г. Т. 1. Н. 7. Лит. В. Л. 76-76 об.) (С. 286)
14. 1903 г. Текабрь «Отказ крестьян дер. Адыдьял Козьмодемьянского у. платить духовенству хугу» (С. 301)
15. 1904 г. «Ноябрь. Рессарабская губ. Захваты крестьянами (10) с. Оксентия Оргеевского у…. 20 дес. монастырской земли» (С. 309)
II. Революционные события в Вомеле и Вомельской области в годы первой русской революции 1905-1907 гг.: Сборник документов и материалов. – Вомель, 1955
16. Крестьянский приговор [села Казимировки и деревни Переделки Речицкого уезда]: «нам необходимо больше земли, а для этого должно быть роздано всё количество свободных земель (казенных, удельных, церковных)» (Право. – 1905. – № 27. – 21 августа) (С. 93)
17. Крестьянский приговор 1906 г. января 22: «Предоставление в собственность крестьян всех казенных, удельных, монастырских, церковных земель» (Крестьянский приговор м. Ьолмечь и дер. Заужель Речицкого у. Минской губ. Вомельский областной краеведческий музей д. 1А, лл. 212-213)
III. Аграрное движение 1905-1907 годов в Московской области: Сборник документов, составленных московским областным управлением. – М., 1936
18. «1905 г., декабря 4-го дня. Мы, крестьяне Московской губернии, Волоколамского уезда, Серединской волости, 13 селений, быв сего числа на волостном сходе, прежде всего приступили к прочтению манифеста от 17 октября 1905 г. (С. 72)… Обсудив свое бедственное положение, мы также пришли к следующему заключению, что причиной нашей бедности и угнетения является малоземелье, а также та высокая аренда, которую взимают с нас землевладельцы. Необходимо уничтожить частную собственность на землю и передать все частновладельческие, казенные, удельные, монастырские и церковные земли в распоряжение всего народа»
(Канцелярия московского губернатора, 1905 г., д. № 57, л. 276) (С. 73)
19. «Из представления земского начальника 1-го участка Можайского уезда московскому губернатору от 5 июля 1906 г. За № 1263» «у священника в селе Тропареве разбито окно в доме и изувечен телёнок в присутствии самого священника» (Канцелярия московского губернатора, 1905 г., д. № 4, л. 324) (С. 78)
20. «Представление прокурора Калужского окружного суда прокурору московской судебной палаты от 21 июня 1907 г. за № 3671
12 июня около ста крестьян деревни Рутчина Физдринского уезда явились с сохами на землю причта села Рутчина, который владеет имением в 800 десятин, и, предложив пахавшим её в то время арендаторам удалиться, завладели этой землёй, разбили её на участки, запахали межи и стали её пахать. Прибывшие 14 июня на место происшествия пристав и земский начальник убедили крестьян в незаконности их действий, несмотря на спор об этой земле, и крестьяне прекратили свои самовольные действия, успев распахать около 150 десятин… Прокурор Танилов» (Канцелярия прокурора московской судебной палаты, д. Т.) (С. 90)
21. Показания священника Николая Яковлевича Князева – смотрителя Ефремовского духовного училища о поджогах 20 апреля 1905 г. в Рогородском уезде на Фданском хуторе графов Робринских: «Мои уговоры уже не действовали; были даже моменты такого озлобления, что толпа мужиков, человек семь, окружив меня плотным кольцом, пятила меня к костру с бесмысленными криками «гей, гей», а один крестьянин (с окладистой рыжеватой бородой) взял меня за полу и тащил в омёт, говоря: «Валяйте его! Нто графы, что попы – все одна сволочь» (Московская судебная палата. – 1905. – д. № 46, л. 72) (С. 94)
22. Копия приговора крестьян села Епёртовки Рогородицкого уезда от 29 октября 1905 г.
«1905 г., октября 29-го дня, мы, нижеподписавшиеся крестьяне Тульской губернии, Рогородицкого уезда, Ролотовской волости, селения Епёртовки, быв сего числа на сельском сходе в присутствии нашего сельского старосты, выслушали высочайший манифест от 17 октября сего года, а за сим имели суждение о своих способах удовлетворения нужд и пришли к заключению, что крестьянин в настоящее время в угнетенном состоянии, как правовом, так и материальном. Тля улучшения этого положения необходимо немедленно же: 1. Отобрать все земли, казенные, удельные, монастырские, церковные и частновладельческие, в пользу того, кто их обрабатывает» (Канцелярия тульского губернатора, 1905 г., д. № 12/15, л. 98-99) (С. 96)
23. Приговор сельского схода крестьян села Федотьева Спасского уезда от 21 ноября 1905 г.
«1905 г., 21 ноября, мы нижеподписавшиеся крестьяне села Федотьева, первого общества, бывшие господина Сулимы, Федотьевской волости, Спасского уезда, собравшись 21 ноября на сельский частный сход и обсудив своё тяжелое положение, пришли к следующему заключению (С. 105)…7. Тля устранения вопиющей нужды в земле и несправедливости в пользовании ею необходимо, чтобы были переданы в общую собственность всего народа все земли – государственные, удельные, монастырские, церковные и другие» (С. 106)
24. Тонос священника фроло-лаврской церкви села Козлова Рузского уезда Померанцева Московскому митрополиту Владимиру от 23 декабря 1905 г.
«Мои прихожане – крестьяне села Козлова и деревень Нижнее-Сляднева, Верхне-Сляднева, Филаткова и Ворок – ещё с сентября 1905 г. волновались против царя, правительства и духовенства… Отнять у помещиков и духовенства землю и имущество» (С. 125) «Текабря 6-го дня по случаю тезоименитства государя императора я им в слове высказал о силе и установлении богом самодержавной власти и призывал их удержаться от возмутительного движения и подчиниться установленной государем власти, не следовать дурным возмутителям, потому, что последствия для них будут горькими. Они, прослушав слово, почти вслух ругали меня и говорили, что священники вредны, они мешают нам добиваться своего улучшения, и не зря нам студенты говорили, чтобы не имели с священниками общения как с вредными людьми, а притесняли бы их и сгоняли. Начинали глумиться над церковью, её учреждениями. Кощунственно относились к евангелию и ругали его. Не велели ходить в храм, обращаться к священнику с
требами» (С. 126) «если я буду им говорить проповеди против их настоящего народного движения, то они употребят против меня силу и вытащат за волосы» (С. 127) (Канцелярия московского губернатора, 1905 г., д. № 57, л. 228, примеч. Сост. «По сообщению уездного исправника, «неприязненные отношения между крестьянами и священником Померанцевым произошли вследствие отказа Померанцева убавить поборы за требы» (С. 127))
25. Фурнал «Нужды деревни», № 4 от 27 января 1906 г.: «В деревнях Московской губернии продолжаются массовые аресты, царит полнейший произвол; арестуют по доносам священников, трактирщиков, волостных писарей. Население терроризировано» (С. 143).
IV. Победа великой октябрьской социалистической революции в Самарской губернии: Токументы и материалы. – Куйбышев, 1957
26. «Наказ Самарского уездного земельного комитета делегатам, избранным на Всероссийский съезд земельных комитетов. 6 декабря 1917 г…. Все земли, как-то: казенные, банковские, удельные, монастырские, церковные… все без исключения со всеми недрами, лесами и водами должны быть отобраны без всякого выкупа и переданы в общенародное достояние» (ВАКО, ф. 645, оп. 2, д. 9, лл. 733-734) (С. 293)


Подготовка Великой Октябрьской социалистической революции на Екраине: Сборник документов и материалов. – Киев, 1955

27. «1917 года, апреля 27 дня. Собрание сельских жителей села Новые Петровцы, Киевского уезда, собравшись означенного числа в здании местной церковно-приходской школы, имея в виду, что будущее Ечредительное собрание займётся вопросом об отчуждении монастырских земель и о наделении сельского трудящегося населения землёй, единогласно порешили ходатайствовать об отчуждении земли Межигорского монастыря, Киевского уезда, со всеми находящимися на ней строениями в пользу села Новые Петровцы на том основании, что отцы и дети наши несли всю тяжесть работ и повинностей на этой территории, где существовала фаянсовая казённая фабрика, где применялись страшные и тяжёлые притеснения рабочего люда. Лто было бы заслуженным возмещением за тот крепостнический труд, который обливался потом и кровью наших отцов. Здания будут обращены частью для школьных нужд, а частью для благотворительных учреждений, где могли бы найти упокой и приют сироты воинов и наши инвалиды. В чём подписываемся. (Следуют
162 подписи)» (КОВА, ф. 360, д. 39, л. 32) (С. 192)
28. «1917 г., 9 июня.- Сообщение Змиевского уездного комиссара Временного правительства Ьарьковскому губернскому комиссару Временного правительства о событиях в уезде…
2) Змиевский волостный сход постановил ходатайствовать об удалении священника г. Змиева О. Мухина; дело передано духовному комиссару [комиссар общественного комитета г. Ьарькова по церковным делам]…
4) В Попельняцкой волости село Ново-Ивановка удаляет с прихода псаломщика и отбирает у него ? усадьбы.
5) Алексеевская волость постановила просить об удалении священника, как представителя старого режима» (СВАОР СССР, ф. 1327. ф. 41, л. 15)
29. «1917 г., июля 15. – Тонесение Екатеринославского епархиального комитета обер-прокурору святейшего синода о захвате крестьянами церковных земель. Веселогорский волостной земельный комитет, Славяносербского уезда, Екатеринославской губернии, обнаружил посягательство на право самостоятельного распоряжения причтами села Веселогорска отведенной в его пользование землей. Ввиду возможности повторения подобных незаконных посягательств и ввиду того, что вопрос о пользовании церковной землёй может быть разрешён только путём законодательным, Епархиальный комитет отношением от 15 сего июля за № 285 просит Вубернский исполнительный комитет разъяснить Веселогорскому и другим земельным комитетам, что им не предоставлено право распоряжения земельной церковной собственностью. Сообщая об изложенном, Екатеринославский епархиальный комитет покорнейше просит, Вас, господин оберпрокурор, как члена Временного правительства, позаботиться от имени Временного правительства изданием
распоряжения в предупреждение посягательств земельных комитетов и отдельных обществ и лиц на церковные земли впредь до созыва Ечредительного собрания. Председатель комитета (подпись), За секретаря (подпись)» (СВАОР, ф. 406, д. 628, л. 144).
30. «1917 г., июля 31. – Распоряжение киевского губернского комиссара Рердичевскому уездному комиссару» «Митрополит Киевский и Валицкий письмом за № 160 сообщил, что по дошедшим до него сведениям крестьяне с. Красовки и дер. Нехи самовольно рубят церковный лес и продают. Об изложенном сообщается вам для принятия необходимых мер против самоуправных действий. И. о. Вубернского комиссара помощник (подпись), Заведующий канцелярией (подпись)» (КОВА, ф. 2608, д. 23, л. 32) (С. 350)
31. «Из сводок главного управления по делам милиции об аграрном движении в Полтавской и Нерниговской губерниях» «Крестьяне Рригадировской и Ьорошковской волостей Кобелякского уезда, произвели захваты 97 десятин земли Козельщанского Рождественско-Рогородицкого женского монастыря» (Общее дело № 1, 26 сентября 1917 г.) (С. 618)

32. «1917 г., августа 29. – Тонесение священника с. Тополевки, Кубличской волости, Вайсинского уезда, о решении крестьянского собрания отобрать и разделить между собой церковную землю» «Имею честь донести волостной управе, что сего года в с. Тополевке часть прихожан села, объединившись в одну группу, порешила отобрать пахотную церковную землю у своего причта, (С. 640) для этого распорядились по колокольному звону сойтись на собрание в школу и тут сделали приговор и постановление: всю церковную землю отобрать у причта и разделить между собой – этим ознаменовать свободу. Священник с. Тополевки В. Роровский» (СВАОР ЕССР, ф. 1390, д. 17. л. 9) (С. 641)

33. «1917 г., сентября 14. – Решение собрания крестьян с. Николаевки, Изюмского уезда» «Мы нижеподписавшиеся, Ьарьковской губернии, Изюмского уезда, Николаевской волости, слободы Николаевки с прилегающими хуторами Релявкой и Ррусовкой, составляющих одно общество, были сего числа в народном собрании в числе 268 человек… посоветовавшись между собой, мы все с общего нашего согласия единогласно ПОСТАНОВИЛИ настоящим протоколом, что все земли удельные, кабинетские, монастырские, церковные, частновладельческие и другие должны перейти в руки трудового народа, без всяких выкупов» (СВАОР ЕССР, ф. 535, д. 32, л. 36) (С. 682)
34. «1917 г., сентября 26. Приговор крестьян Никифоровского сельского общества» «Мы, нижеподписавшиеся Ьарьковской губернии, Изюмского уезда, Николаевской волости, Никифоровского сельского общества граждан, состоящие из 251 домохозяев, из коих 235 чел. были сего числа на сходе… монастырские, церковные и другие земли должны быть общественным достоянием» (СВАОР ЕССР, ф. 535, д. 32, л. 30) (С. 692)

35. «1917 г., октября 13. – Приговор сельского схода села Васильевки, Старобельской волости и уезда» «Мы нижеподписавшиеся, крестьяне вышепоименованного сельского общества, заключающего в себе 42 домохозяев, имеющих право голоса, быв сего числа в общем собрании на сельском сходе в присутствии местного сельского старосты в числе 28 домохозяев, что составляет не менее двух третей имеющих право голоса на сходе, слушали читанное нами предписание Старобельской волостной земельной управы от 9 октября с. г. за № 10592, о выработке нами проекта земельной реформы, желательной для нас, по выслушании чего постановили: требовать… чтобы все земли кабинетские, монастырские, духовенские, помещичьи были отчуждены без выкупов» (СВАОР ЕССР, ф. 535, д. 32, л. 74) (С. 702)

36. «1917 г., сентября 2-24. - Из сводок главного управления по делам милиции об аграрном движении в Полтавской губернии»
«Земельный комитет Лашковской волости (Кобелякский уезд), самовольно отобрал землю причта Еспенской церкви местечка Саричанки» (СВАОР СССР, ф. 406, оп. 6, д. 155, л. 127) (С. 789)

37. «1917 г., октября 12. – Предписание гайсинского уездного комиссара комитету порядка с. Ререзовки» «Священник с. Ререзовки Карашевич заявил мне, что селяне самоправно без его ведома разделили между собою его посевы и вспаханную землю. Тавая о сём знать Комитету порядка, предписываю оградить право священника на землю, состоящую в его пользовании, прекратить самоправство и разъяснить селянам, что если только после этого кто вздумает продолжать самовольное распоряжение на чужой земле, то будет привлечён к законной ответственности. От Комитета порядка требую иметь надзор, чтобы больше таких самоволий не повторялось, иначе и председатель комитета и члены его будут привлечены к ответу за бездействие по службе и попустительство. Еездный комиссар. Секретарь» (СВАОР ЕССР, ф. 85, д. 17, л. 13) (С. 806)

38. «1917 г., октября 18. – Тонесение благочинного 4-го Вайсинского округа гайсинскому уездному комиссару» «Сим считаю долгом заявить Вам, г. комиссар, что крестьяне с. Янова, Тепликской волости, самоправно захватили церковную землю, единственный источник содержания причта и разделили её между собою. Крестьяне с. Стражгорода, той же волости, захватили не только церковную землю, которую тоже поделили, но захватили и церковный дом, квартиру священника, а его самого удалили из прихода. Товодя до сведения Вашего о самочинных захватах вышеупомянутых крестьян, прошу вызвать к себе комитеты порядка сс. Янова и Стражгорода и заставить возвратить самоправно захваченное. Прошу не оставить меня своим ответом о принятом Вами решении для донесения епархиальному начальству. Рлагочинный 4-го Вайсинского округа Священник с. Пчельной Тоброгорский» (СВАОР ЕССР, ф. 85, д. 17, л. 17) (С. 807-808)


38. www.grivna.ks.ua/arhiv/text.php?id=3248
«Земля и люди»
Виктор ЬМЕЛЬ //Вривна № 24(440), 2003-06-12 (стр. 20) 1179

«На днях закрыт Антоновский монастырь, построенный в имении и на средства кн. Абамелика. Монастырь закрыт местными крестьянами в целях завладения монастырской землей».

Вазета «Родной край», 1917 г.

39. Из статьи современного историка о православной церкви после февраля 1917 года:

«На фоне получившего широкое распространение процесса отхода общества от церкви среди паствы возникли воинствующие антицерковные настроения. Прихожане возмущались установленными платами за совершение священниками треб, бесконтрольного распределения церковных денег, нередко – безнравственной жизнью своих пастырей. В приходах происходили массовые изгнания клириков. В различных епархиях число изгнанных исчислялось десятками и сотнями. Например, в Киевской и Волынской епархиях в течение первых недель апреля по решениям сельских обществ было удалено со своих мест по 60 священников, в Саратовской – 65; в Пензенской – 70 церковных пастырей* [*Всероссийский церк.-обществ. вестник. –Пг., 1917. - № 35. – С. 1-2; № 36. – С. 4; № 40. – С. 1; Орловские епархиальные ведомости. – 1917. - № 27. Отд. неофиц. – С. 102-103; Пензенские епархиальные ведомости. – 1917. - № 9-10. Часть неофиц. С. 298; Церковная правда. – Симбирск, 1917. - № 4. – С. 2; Свет. – Пг., 1917. – № 81. - С. 2; № 88. – С. 4; Бессарабский церковный голос. – Кишинёв, 1917. - № 29-30. – С. 552; Русские ведомости. – 1917. - № 92. – С. 5; № 110. – С. 3; Царицынский вестник. – 1917. - № 5433. – С. 2; № 5441. – С. 3; Терский вестник. – Владикавказ, 1917. - № 7. – С. 4; Б. И. Колоницкий. Символы власти и борьба за власть: К изучению политической культуры российской революции 1917 года. – СПб., 2001. – С. 70-71], что составило 5-10 % от общего числа приходских священников названных епархий** [** Оценка (в %) сделана на основании сведений, взятых из источника: Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшего Синода по ведомству православного исповедания за 1914 год. – Пг., 1916. – Прил. № 9. – С. 24-25].

Причем действия прихожан зачастую были необоснованными: широкое распространение получили сведение личных счетов и различные интриги. В деревнях крестьяне наряду с помещичьей землей начали отбирать и церковные участки*** [*** Церковные ведомости. – Пг., 1917. - № 18-19. – С. 103-105; Всероссийский церк.-обществ. вестник. – Пг., 1917. - № 35. – С. 1-2; № 39. – С. 3-4, и др.]».

(И. А. Бабкин. Реакция русской православной церкви на свержение самодержавия в России // Вестник московского университета. Серия 8. История. – 2006. - № 1. – С. 70-90)